Макроэкономический анализ Совокупный спрос и совокупное предложение

Модель «совокупный спрос – совокупное предложение» дает возможность сравнить подходы к анализу макроэкономических процессов двух крупнейших макроэкономических школ

Принципиальные теоретические разногласия между  представителями этих школ имеют последствия, далеко выходящие за рамки научных споров, так как служат основой для выработки рекомендаций в области макроэкономической политики.

Из курса микроэкономики известно, что рыночная система (чистый капитализм) обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. Однако остается открытым вопрос: способна ли рыночная система обеспечить полную занятость ресурсов, то есть создать условия для достижения экономикой потенциального уровня реального ВВП (Qf)?

Экономисты-классики (А.Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др.), а также их последователи (неоклассики, позднее монетаристы, новые классики и др.) отвечают на этот вопрос положительно:

полная занятость в экономике - это норма, которая автоматически обеспечивается действием рыночных сил, следовательно, государство не должно вмешиваться в решение этой проблемы;

Дж. М. Кейнс (а затем и его последователи – кейнсианцы) придерживаются противоположной позиции:

для чистого капитализма характерна потеря ресурсов (безработица), обусловленная недостаточным совокупным спросом, следовательно, чтобы обеспечить функционирование экономики в условиях полной занятости, необходима активная государственная политика.

Классический подход.

В основе классического подхода лежит закон Сэя (Ж.Б Сэй – французский экономист XIX в.). В соответствии с этим законом, предложение рождает свой собственный спрос: производя товары и услуги, люди в то же самое время производят доход, достаточный для того, чтобы их выкупить. Исходя из этого, классики делали вывод о том, что совокупное предложение создает свой собственный совокупный спрос (AS = AD).

Однако, во-первых, на потребление направляется лишь часть дохода, другая его часть «утекает» в сбережения, что сокращает совокупный спрос. Классики разъясняли, что сбережения служат источником инвестиций для предпринимателей (в сбережения уходит часть дохода, которую потребители не могут истратить, так как часть реального ВВП представлена инвестиционными товарами):  S = I. Чем больше сбережения, тем больше объем инвестиций.

На рисунке 3.10 показано, как происходит уравнивание инвестиций и сбережений на рынке заемных средств.

Инвестиции (I) – это спрос на заёмные средства. Реальная процентная ставка (r) – цена заимствований. Чем выше процентная ставка, тем меньше объем инвестиций – кривая спроса на инвестиции (I) имеет отрицательный наклон. Кривая сбережений (S) – это кривая предложения заемных средств: чем выше процентная ставка, тем больше объем предлагаемых средств, – кривая S имеет положительный наклон. Равновесная ставка процента (r_e) уравновешивает сбережения и инвестиции.

Если сбережения увеличатся, то равновесная ставка процента упадет, что приведет к росту объема инвестиций. Процентная ставка, таким образом, представляет собой автоматический регулятор рынка сбережений и инвестиций. Следовательно, рост сбережений не может привести к сокращению совокупного спроса, меняется лишь его структура: уменьшение спроса на потребительские товары и услуги (C) компенсируется увеличением спроса на инвестиционные товары (I).

Во-вторых, совокупный спрос может сократиться по другим причинам. По мнению классиков, это возможно только вследствие неправильной денежно-кредитной политики государства. Возникнет временное отклонение от равновесия (стрелка влево на рисунке 3.11), которое очень скоро восстановится, так как по их убеждению, цены товаров и ставки заработной платы гибки, в том числе и в сторону понижения (стрелка вниз на рисунке 3.11). В результате уровень цен упадет, что обусловит уменьшение номинального совокупного спроса и номинального ВВП. При этом все реальные величины останутся без изменений: реальный ВВП останется на потенциальном уровне, занятость не изменится, не изменится и реальный объем совокупного спроса.

Рисунок 3.11 графически изображает логику классиков. Кривая совокупного предложения AS совершенно неэластична (вертикальная линия). Сокращение номинального совокупного спроса (AD) перемещает точку равновесия вниз вдоль кривой AS, что означает уменьшение уровня цен при сохранении равновесия совокупного спроса и совокупного предложения при неизменном уровне реального ВВП = Q_f.

Таким образом, автоматические рыночные регуляторы способны поддерживать полную занятость в экономике: это 1) гибкие, в том числе и в сторону понижения, цены и ставки заработной платы, и 2) ставка процента, колебания которой уравновешивают сбережения и инвестиции.

ВЫВОД КЛАССИКОВ: чистый капитализм представляет собой саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость достигается автоматически и является нормой (вынужденная безработица невозможна).

Кейнсианский подход:

Кейнс весьма скептически относился к автоматическим регуляторам экономики. 

1. Что касается регулирующей роли процентной ставки, то он считал, что:

• Инвестиции мало чувствительны к изменению ставки процента (кривая I неэластична). Инвесторы руководствуются не только значением r, но, прежде всего, размером ожидаемой прибыли от инвестиций.
• Не все сбережения обязательно направляются на рынок заемных средств, следовательно, не все сбережения превращаются в инвестиции. Кроме того, Кейнс полагал, что сбережения зависят от уровня дохода, а не от уровня процентной ставки.

2.Он также утверждал, что вследствие монополизма на товарных, сырьевых рынках и рынках труда цены и ставки заработной платы негибки в сторону понижения.

Позиция Кейнса представлена на рисунке 3.12. Вся кривая совокупного предложения AS горизонтальна. Она может перейти в вертикаль, если совокупный спрос вырастет до уровня Q_f, что, по мнению Кейнса, маловероятно в условиях чистого капитализма, для которого характерен недостаточный совокупный спрос. Поэтому равновесие может установиться при уровне реального ВВП значительно ниже потенциального (Q_e1 < Q_e < Q_f), что означает безработицу и низкий уровень реального ВВП.

Таким образом, Кейнс утверждал, что равновесие при полной занятости не является общим случаем. Общий случай – это равновесие при наличии безработицы, а полная занятость – лишь особый случай. Чтобы достигнуть желаемого состояния полной занятости, государство обязано проводить особую политику по его достижению, поскольку автоматически действующие рыночные силы без государственной поддержки не гарантируют его достижения.

ВЫВОД КЕЙНСА: чистый капитализм не способен обеспечить полную занятость ресурсов.

Какой же подход справедлив? Правильный ответ кажется парадоксальным: оба! Уже многократно отмечалась важность фактора времени в экономическом анализе. Современный макроэкономический анализ использует классический подход для анализа экономики в долгосрочном аспекте (долгосрочная кривая совокупного предложения – вертикальная линия). Для анализа экономики в краткосрочном аспекте, в том числе макроэкономической нестабильности, используется кейнсианский подход (правда, современная макроэкономическая теория трактует краткосрочную кривую совокупного предложения как восходящую, то есть эластичную кривую).