Бюджетно-налоговая политика

Большинство экономистов полагают, что именно автоматическая бюджетно-налоговая политика (автоматические стабилизаторы) позволила смягчить послевоенные циклы, так как до второй мировой войны в развитых капиталистических странах пособия по безработице были символическими, так же как и ставки подоходного налога.

Что касается дискреционной бюджетно-налоговой (фискальной) политики как политики «точной настройки», многие экономисты относятся к ней скептически, в частности, по следующим причинам:

1. Между принятием решений правительством об использовании тех или иных инструментов бюджетно-налоговой политики и их осуществлением проходит значительный промежуток времени. (Чтобы изменить государственные расходы и налоги, требуется решение законодателей, а это требует времени. К моменту начала осуществления принятых решений ситуация в экономике может кардинально измениться.).
2. Прогноз, на основе которого принимаются те или иные решения, может оказаться не точным, и тогда можно получить противоположный эффект.
3. Если государственный бюджет сводится с дефицитом из года в год в течение длительного времени, растёт государственный долг (долг государства населению): долг может стать непомерным для страны, что может вынудить государство увеличить налоговое бремя или включить печатный станок, результатом чего станет инфляция.
4. 4.     Для покрытия государственного долга государство занимает деньги у населения (выпуская ценные бумаги), что приводит к сокращению частных инвестиций в реальный сектор (эффект вытеснения частных инвестиций): вложения в государственные ценные бумаги люди рассматривают как более надежные и предпочитают их корпоративным ценным бумагам (акциям и облигациям).

Совершенно очевидно, что против активной бюджетно-налоговой политики выступают монетаристы и другие последователи классиков.